Kā padarīt ienākuma nodokļus taisnīgākus Ilinoisā - pat pēc 'taisnīgā nodokļa' izbeigšanas
Vienots nodoklis apvienojumā ar vienotu skaidras naudas dotāciju efektīvi rada progresīvo ienākuma nodokli.
Pagājušajā nedēļā Ilinoisas vēlētāji noraidīja godīgu nodokli. Ja tas būtu pieņemts, tas būtu grozījis Ilinoisas konstitūciju, kurā pašlaik ir noteikts, ka štata ienākuma nodoklim ir jābūt negradētai likmei — vienotam nodoklim —, lai nodrošinātu pakāpeniskas nodokļu likmes.
Gandrīz uzreiz pēc tam, kad kļuva skaidrs, ka godīgais nodoklis netiks pieņemts, gubernators J. B. Prickers brīdināja, ka bez iespējas ieviest pakāpenisku nodokli valstij būs jāsaskaras gan ar budžeta samazinājumiem, gan ar vispārēju nodokļu palielināšanu. Šie samazinājumi un nodokļu palielinājumi, kas sasniegtu ikvienu nodokļu maksātāju valstī.
Atzinums
Tomēr var būt veids, kā likumdevējs var grozīt savu ienākuma nodokli, lai visiem Ilinoisas nodokļu maksātājiem būtu vienāda nodokļu likme, bet nodokļu maksātāji ar lieliem ienākumiem joprojām maksātu lielāku procentuālo daļu no saviem ienākumiem nodokļos.
Tomēr, pirms iedziļināties kā, ir vērts īsi apskatīt iemeslu. Kāpēc gubernators vēlas iespēju ieviest pakāpenisku ienākuma nodokli? Īsāk sakot, jo šāds progresīvā ienākuma nodokļa veids ir godīgāks par vienotu nodokli.
Un kāpēc tas ir godīgāk? Godīguma jautājums ir saistīts ar to, kādu nodokļu politiku cilvēki sauc par maksātspēju. Nodokļu palielinājumi — pat ja tie ir proporcionāli ienākumiem — vairāk attiecas uz personām ar zemiem ienākumiem nekā personām ar augstiem ienākumiem.
Cilvēki ar mazākiem ienākumiem tērē lielāku procentuālo daļu no šiem ienākumiem pārtikai, apģērbam, mājoklim un citām vajadzībām nekā cilvēki ar augstākiem ienākumiem. Rezultātā nodokļu paaugstināšana, visticamāk, samazina nepieciešamos tēriņus indivīdam ar zemākiem ienākumiem nekā tēriņus cilvēkiem ar augstākiem ienākumiem. Vienots nodoklis padara nodokļu paaugstināšanu sāpīgu nodokļu maksātājiem ar zemiem ienākumiem. (Šis negodīgais slogs arī padara nodokļu paaugstināšanu politiski nebaudāmu likumdevējiem, un to apstiprina pretnodokļu aizstāvji.)
Taču Ilinoisas konstitūcija neļauj štatam noteikt negradētas nodokļu likmes. Tātad, kā valsts var izveidot taisnīgāku nodokli, lai gan konstitūcijas grozījumi neizdevās?
Labojumam būs nepieciešami divi soļi. Pirmkārt, valsts paaugstinātu nodokļa likmi. Otrkārt, tas pārskaitītu skaidru naudu visiem nodokļu maksātājiem. Šis skaidras naudas pārvedums būtu vienāds, neatkarīgi no ienākumiem.
Lai gan tas var nešķist intuitīvi, vienotais nodoklis apvienojumā ar vienotu skaidras naudas dotāciju efektīvi rada progresīvu ienākuma nodokli, un to var veidot tā, lai tas aptuveni atspoguļotu godīga nodokļa atbalstītāju mērķus.
Taisnīgu nodokļu atbalstītāji ierosināja, ka nodokļu maksātājiem ar zemākiem ienākumiem tiktu samazināts nodoklis un neviens, kas nopelna mazāk par 250 000 USD gadā, nemaksātu nodokļus vairāk nekā pašlaik. To mērķis bija arī augstākā robežlikme 7,99% apmērā neprecētiem nodokļu maksātājiem, kuri nopelna vismaz 750 000 USD, un precētiem nodokļu maksātājiem, kuri nopelna vismaz 1 miljonu USD.
Mēs varam izstrādāt vienotu nodokli ar skaidras naudas dotāciju, kas aptuveni atbilst šīm ierosinātajām likmēm. Iedomājieties, ka valsts paaugstināja individuālā nodokļa likmi līdz 8,5%, nodokļa palielinājums par aptuveni 3,5 procentpunktiem. Tajā pašā laikā valsts nodokļu maksātājiem dotu 7500 USD.
Tādā gadījumā nodokļu maksātājs, kurš nopelna 100 000 USD, maksātu 8500 USD valsts ienākuma nodokli. 7500 ASV dolāru maksājums no valsts kompensē visus, izņemot 1000 ASV dolārus. Tādējādi nodokļu maksātājs maksātu valsts nodokļus ar 1% likmi, kas nozīmē nodokļu samazinājumu no pašreizējās 4,95% likmes.
Tikmēr nodokļu maksātājs, kurš nopelna 250 000 USD, maksātu 21 250 USD, bet no valsts saņemtu tos pašus USD 7 500 par neto maksājumu USD 13 750 apmērā. Lai gan abiem nodokļu maksātājiem būtu jāmaksā vienāda negraduālā nodokļa likme, ko nosaka valsts konstitūcija, šim nodokļu maksātājam ir faktiskā likme 5,5%. Un ar 8,5% nodokļu likmi un USD 7500 dotāciju nodokļu maksātājs, kurš nopelna USD 1 miljonu, maksātu faktisko nodokļa likmi 7,5% apmērā.
Nav iemesla, kāpēc likmei ir jābūt 8,5% vai naudas dotācijai ir jābūt USD 7500. Šie skaitļi tikai ilustrē, kā darbojas vienotais nodoklis ar naudas dotāciju. Likumdevējs varētu pielāgot gan nodokļu likmi, gan skaidras naudas pārskaitījumu, lai sasniegtu ieņēmumus un faktiskās nodokļu likmes, ko tas vēlējās sasniegt.
Šis nodokļu veids nepārprotami atbilst Ilinoisas konstitucionālajām prasībām: katrs nodokļu maksātājs maksātu nodokļus ar tieši tādu pašu likmi. Taču skaidras naudas dotācija nozīmē, ka faktiskās nodokļu likmes palielinās, pieaugot ienākumiem. Pat bez godīgā nodokļa Ilinoisa varētu palielināt savus ieņēmumus.
Šim nodokļa veidam ir papildu ieguvums: nodokļu maksātāji ar zemāku ienākumu līmeni faktiski saņemtu skaidru naudu no valsts. Šie skaidras naudas pārvedumi valstij noteikti neko nemaksātu: tie varētu aizstāt dažus sociālās drošības tīkla izdevumus, ko valsts jau veic.
Protams, tas, ka likumdevējs var vieglāk paaugstināt nodokļus, izmantojot progresīvo ienākuma nodokli, nenozīmē, ka progresīvajam ienākuma nodoklim būtu jāļauj tiem kļūt izšķērdīgiem un izšķērdīgiem. Vēlētājiem būtu jāsaglabā modrība, nosakot, ka likumdevējs ir atbildīgs par tā tēriņiem.
Taču izšķērdīgu tēriņu riskam — kaut kas vienlīdz ticams ar vienotu nodokli — nevajadzētu liegt valstij izveidot modernu progresīvo ienākuma nodokļu sistēmu Ilinoisai.
Semjuels D. Brunsons ir Džordžijas Reitāla tiesību profesors Lojolas Universitātes Čikāgas Juridiskajā fakultātē.
Sūtiet vēstules uz letters@suntimes.com .
Hea: