Kāpēc prezidents Džo Baidens runā par miljardieru īpašumu aplikšanu ar nodokļiem, un kā tas darbotos?
Baidens ir apsolījis, ka viņa programmas nepalielinās deficītu, kas nozīmē Kongresa un vēlētāju pārdošanu, iekasējot Amerikas turīgāko 0,0005% aktīvu, nevis ienākumu nodokli.
Lai palīdzētu apmaksāt savu lielo ekonomisko un sociālo programmu, prezidents Džo Baidens vēlas doties tur, kur ir lielā nauda: miljardieri.
Baidens nekad neatbalstīja tiešu īpašuma nodokli, kad viņš pagājušajā gadā aģitēja par Balto namu. Taču konvencionālākais likmes pieaugums, ko viņš ir ierosinājis lielu korporāciju un bagātāko amerikāņu ienākumiem, ir saskāries ar šķērsli.
Tas atstāj īpašu nodokli miljardieru aktīviem, nevis ienākumiem, ko Senāta demokrāts ierosināja kā iespējamu veidu, kā palīdzēt apmaksāt bērnu aprūpi, vispārējo pirmsskolas dārzu, bērnu nodokļu atlaides, ģimenes atvaļinājumu un vides iniciatīvas.
Baidens ir apsolījis, ka viņa programmas nepievienos deficītam ne santīma, kas nozīmē, ka Kongresam un vēlētājiem tiks pārdots nodoklis bagātākajiem 0005% amerikāņu.
Dažas ziņas par ierosināto miljardieru nodokli:
KĀ TAS DARBOTĀS
Būtībā miljardieri lielāko daļu naudas gūst no savas bagātības. Tas varētu būt no akciju tirgus. Tas varētu ietvert pēc pārdošanas savrupmājas pie pludmales vai īpašumtiesības uz retu mākslu un senlietām. Pat triceratops skelets.
Šis jaunais nodoklis attiektos tikai uz cilvēkiem ar vismaz 1 miljardu ASV dolāru aktīviem vai 100 miljonu ASV dolāru ienākumiem trīs gadus pēc kārtas. Šie standarti nozīmē, ka tikai 700 nodokļu maksātāji saskarsies ar papildu nodokli par viņu bagātības palielināšanu, saskaņā ar aprakstu, ko ieguva The Associated Press par Senāta Finanšu komitejas priekšsēdētāja senatora Rona Vaidena (D-Ore) priekšlikumu.
Par tirgojamiem priekšmetiem, piemēram, akcijām, miljardieri joprojām maksātu nodokli pat tad, ja viņi paturētu aktīvus. Tiem tiktu uzlikti nodokļi par jebkādu vērtības pieaugumu, un tie tiktu atskaitīti par zaudējumiem. Saskaņā ar spēkā esošajiem tiesību aktiem šie aktīvi tiek aplikti ar nodokli tikai tad, kad tie tiek pārdoti.
Miljardieri arī saskartos ar papildu nodokli par netirgojamiem aktīviem, piemēram, nekustamajiem īpašumiem un uzņēmējdarbības interesēm, tiklīdz šie aktīvi tiks pārdoti. Ierosinātā nodokļa pirmajā gadā miljardieriem būtu jāmaksā nodokļi arī par jebkādiem iebūvētiem ienākumiem, kas veikti pirms nodokļa.
CIK TAS PACELS?
Pārstāvju palātas spīkere Nensija Pelosi, Kalifornijā, ir aplēsusi, ka nodoklis palielinātu 200 miljardus USD līdz 250 miljardus USD — tā noteikti ir nozīmīga summa, taču tā joprojām ievērojami atpaliek no gandrīz 2 triljoniem USD papildu tēriņiem, kas tiek apspriesti 10 gadu laikā.
Tas nozīmē, ka joprojām būs nepieciešamas papildu nodevas, piemēram, globālais minimālais nodoklis un palielināti izpildes dolāri IRS, lai palīdzētu novērst plaisu.
Un prognozes par ienākumiem no īpašuma nodokļa ir ļoti apstrīdamas.
To vienkārši nav iespējams īstenot, sacīja Elisone Šrēgere, konservatīvā Manhetenas institūta vecākā līdzstrādniece. Ir daudz pierādījumu, ka šīs lietas nedarbojas, un es nekad neesmu dzirdējis skaidrojumu par to, kā tas varētu darboties.
KĀPĒC BAIDENS DĀRTU ŠO MARŠRUTU?
Prezidents labprātāk paaugstinātu uzņēmumu ienākuma nodokļa likmes un likmes turīgām personām. Tāds bija viņa sākotnējais priekšlikums. Bet viņam ir jānomierina senators Džo Mančins, D-W.Va., un senators Kirstens Sinema, D-Ariz. — divas pārtaisītas demokrātu balsis vienādi sadalītajā Senātā.
Sinema iebilda pret augstākām likmēm, kas ieviesa īpašuma nodokli kā alternatīvu.
Ideja guva tvaiku pēc franču ekonomista Tomasa Piketija grāmatas 'Kapitāls divdesmit pirmajā gadsimtā' publicēšanas. Senatore Elizabete Vorena no ASV 2020. gada prezidenta priekšvēlēšanās padarīja īpašuma nodokli 2% apmērā par preču zīmju politiku. Un kolēģis kandidāts senators Bernijs Sanderss no I-Vermont ierosināja savu īpašuma nodokli.
Baidens nekad nav uzlēcis uz šo bandwagon. Taču par galveno solījumu viņš izvirzīja lielākus nodokļus turīgajiem, sakot, ka neviens, kas nopelnīs mazāk par 400 000 USD, nemaksās vairāk.
VAI BAGĀTĪBAS NODOKLIS IR KONSTITUCIONĀLS?
Ja tas tiks pieņemts, tas, visticamāk, tiktu apstrīdēts tiesā, visticamāk, saskaņā ar Konstitūcijas 1. panta 2. sadaļu, kurā teikts: tiešie nodokļi tiek sadalīti starp vairākām valstīm, kuras var iekļaut šajā Savienībā, atbilstoši to attiecīgajiem numuriem.
Tas nozīmē, ka ieņēmumiem no tiešajiem nodokļiem ir jāatspoguļo štatu iedzīvotāju skaits, kas ir problēma, jo miljardieri mēdz pulcēties tādās vietās kā Kalifornija un Ņujorka.
Ja tas tā ir, kā federālā valdība iekasē ienākumu un algas nodokļus? Tas ir saistīts ar 16. grozījumu, kas ļauj Kongresam noteikt un iekasēt nodokļus par ienākumiem neatkarīgi no to avota, nesadalot tos starp vairākām valstīm.
Tātad patiesībā ir svarīgi, vai Augstākā tiesa interpretētu īpašuma nodokli kā tiešu īpašuma nodokli, kas būtu antikonstitucionāls, vai arī tas būtībā ir ienākuma nodoklis, kas ir pieļaujams.
VAI TIEŠĀM MILJONĀRI IR TIK BAGĀTI?
Jā.
Amerikas miljardieru bagātība kopš pandēmijas sākuma ir palielinājusies par 70%, sasniedzot vairāk nekā 5 triljonus USD, liecina analīzi, ko veikuši labklājības nodokli atbalstoši amerikāņi nodokļu taisnīgumam un nevienlīdzības politikas pētījumu programma. Šis ieguvums no 2020. gada 18. marta līdz šim pagājušajam mēnesim ir līdzvērtīgs Baidena tēriņu plāniem 10 gadu laikā.
Pandēmijas sākumā ASV bija 614 miljardieri. Tagad šis skaitlis ir pieaudzis līdz 745.
Pašlaik miljardieri nemaksā ne santīma nodokļus par saviem pasakainajiem ienākumiem no akciju turēšanas pandēmijas laikā, sacīja Frenks Klements, Americans for Tax Fairness izpilddirektors. Miljardieru ienākuma nodoklis katru gadu apliktu šo aktīvu vērtības pieaugumu, tāpat kā strādnieku algas.
VAI MILJONĀRI VAR BŪT NO NODOKĻIEM?
Viņi jau iepriekš ir atraduši veidus.
Viņi var nolīgt juristus, grāmatvežus un citus, lai samazinātu nodokļu slogu. Ziņu izdevums ProPublica šā gada sākumā atklāja dažādas nodokļu patversmes ar IRS datiem, un nesenie Pandora dokumenti parādīja, ka ir globāla nozare, kas aizsargā politiski vareno un ārkārtīgi bagāto īpašumus.
ProPublica izmeklēšana parādīja, ka Vorens Bafets maksāja vidējo likmi 19%. Amazon dibinātājs Džefs Bezoss samaksāja 23%. Teslas Elons Musks bija aptuveni 30%. Augstākā nodokļu likme ienākumiem, kas gūti no darbaspēka, ir 37%, bet nodoklis par kapitāla pieaugumu ir zemāks par 20%, un tas ir labvēlīgs tiem, kam ir ļoti bagāta. Zemāka kapitāla pieauguma likme var arī veicināt lielākus ieguldījumus jaunos uzņēmumos, kas palīdz ekonomikai augt.
UZ Baltā nama analīze septembrī norādīja, ka valsts 400 turīgākās ģimenes laika posmā no 2010. līdz 2018. gadam maksāja vidējo federālo ienākuma nodokļa likmi 8,2% apmērā. Administrācijas galvenais vēstījums ir tāds, ka tik zema likme ir netaisnīga, jo vidusšķiras ģimenes bieži maksā lielāku daļu no saviem ienākumiem nodokļos.
Hea: