Madigana ir aizgājusi, bet Ilinoisas likumdevēji joprojām nevēlas pieņemt ētikas reformas
Protams, viņi pieņēma ētikas likumprojektu. Bet tas ne tuvu nav pietiekami tālu.
Tā kā septiņi pašreizējie vai bijušie štata likumdevēji, trīs Čikāgas aldermeni un viens Kuka apgabala komisārs tikai dažu pēdējo gadu laikā tika apsūdzēts federālajā kriminālprocesā, šķita, ka Ilinoisas likumdevēji beidzot varētu nolemt nopietni pievērsties štata ētikas likumu stingrībai.
Viņi to nedarīja. Atkal.
Ak, viņi pieņēma ētikas likumprojektu, un tas veic dažus uzlabojumus ap malām.
Taču, kā vienmēr, tiesību akti apstājās, lai parādītu patiesu apņemšanos sakārtot valdību.
Pēc aiziešanas pensijā bijušā Pārstāvju palātas spīkera Maikla Madigana piespiedu kārtā šī pēdējā nespēja izlēmīgi rīkoties ētikas jomā, iespējams, kādam radīs priekšstatu, ka Madigana ir tikai simptoms šīs valsts uzņēmējdarbības veidam, nevis vienīgais tās cēlonis.
Ja Madiganam tiks izvirzīta apsūdzība, likumdevējiem tiks izdarīts spiediens, lai tas atkal tiktu izskatīts, kā tas bija pēc Džordža Raiena un Roda Blagojeviča skandāliem. Bet pretestība reformām ir dziļa Ilinoisā.
Problēmas pamatā ir uzņēmējdarbība — precīzāk, Ilinoisas politiķu nevēlēšanās ierobežot savas naudas pelnīšanas iespējas vai atteikties no privātuma šajā sakarā.
Veikt kādu no jaunajām reformām. Pirmo reizi tas liedz likumdevējiem kļūt par lobistiem sešus mēnešus pēc tam, kad viņi atstāj amatu, bet tikai sava veida.
Ņemiet vērā, ka lielākā daļa valstu nosaka šāda veida virpuļdurvju aizliegumu uz gadu vai ilgāku laiku, lai novērstu diezgan acīmredzamo problēmu, kas rada priekšstatu, ka cilvēki, kas pieņem likumus, varētu sniegt labumu cilvēkiem, pie kuriem viņi meklē darbu.
Saistīts
Illinois House pieņem “pirmā soļa” ētikas reformu
Pat ar niecīgo sešu mēnešu ierobežojumu, Ilinoisas likumdevēji sev radīja nepilnības. Sešu mēnešu aizliegums neattiecas uz nākamo likumdošanas sesiju. Tas nozīmē, ka likumdevēji pēc pilnvaru termiņa beigām var atstāt amatu un sākt strādāt par lobētājiem nākamajā dienā, kad sākas jaunā divu gadu sesija.
Tas liek jums brīnīties, kāpēc viņi vispār nosaka ierobežojumu, izņemot acīmredzamo iemeslu: viņi gribēja, lai sabiedrība domātu, ka viņi to dara kaut ko .
Ir arī jauns aizliegums likumdevējiem pieņemt darbā valsts vai pašvaldību lobēšanu, lai risinātu smieklīgo situāciju, kurā tagad apsūdzētais štata pārstāvis Luiss Arojo, D-Chicago saņēma samaksu, lai mēģinātu legalizēt totalizatoru spēļu automātus Čikāgā, tajā pašā laikā viņš strādāja, lai veicinātu šo pašu mērķi Springfīldā.
Saistīts
Arroyo arests ilustrē likumdevēju-lobētāju nepilnības
Taču arī tur likumdevēji sev radīja nepilnību. Viņi joprojām var lobēt vietējās pašvaldības, kamēr viņu klients nav reģistrēts Ģenerālās asamblejas lobēšanai. Kā būtu, ja viņi vienkārši izdarītu izvēli starp lobēšanu un likumdevēju darbu?
Likumdevēji nepiespiedīs šo izvēli, jo viņi nevēlas darīt neko tādu, kas varētu ietekmēt viņu spēju izmantot sabiedriskos pakalpojumus personīga finansiāla labuma gūšanai.
Visas lielākās labdarības grupas — Labākas valdības asociācija, Ilinoisas reforma, Ilinoisas CHANGE un Common Cause — uzskatīja, ka tiesību akti nav piemēroti.
Lai gan es nekad neesmu uzskatījis, ka vienas politiskās partijas locekļi ir ētiskāki par otru, demokrāti kontrolē Springfīldu, tāpēc viņiem ir jāvalkā jaka par šo neveiksmi.
Nav tā, ka tiesību akti būtu pilnīgi bezjēdzīgi. Piemēram, ir jauna prasība, ka ievēlētajām amatpersonām un noteiktiem darbiniekiem ir jāatklāj visi ienākumu avoti, kas pārsniedz 7500 USD. Šķiet, ka tas ir uzlabojums, izņemot 7500 USD slieksni.
Mani vienmēr ir pārsteidzis, cik daudz Ilinoisas politiķu ir nopirkti par daudz mazāk nekā 7500 USD. Pat pielāgojoties inflācijai, 7500 USD ir pārāk daudz.
Kāpēc gan neprasīt viņiem atklāt visus ienākumu avotus? Tas nenozīmē, ka viņi patiešām atklātu kukuli. Taču nākamreiz, kad viņi domās par konsultanta nolīgšanu, viņi varētu nedaudz iedoties.
Ideālā gadījumā viņiem būtu jāatklāj arī saņemtā naudas summa vai vismaz jānorāda diapazons.
Uzlabojums ir arī tas, ka ikvienam, kam ir jāiesniedz paziņojums par ekonomiskajām interesēm, būs jāatklāj aktīvi, kuru vērtība pārsniedz USD 10 000, un parādi, kas pārsniedz USD 10 000.
Pēdējais risinās problēmu, kas saistīta ar politiķu personīgo aizdevumu ņemšanu, no kuriem daži nekad netiek atmaksāti, no cilvēkiem, kuri varētu vēlēties kādu pakalpojumu. Bet atkal kāpēc tikai USD 10 000 un vairāk?
Es nekad neesmu ticējis, ka politikā var noteikt godīgumu. Bet noteikti ir iespējams padarīt dzīvi neērtāku kādam, kurš sliecas darboties negodīgi.
Hea: