Sidnijs Pauels atzīst, ka tas viss bija meli
Šeit vairs nav runa par Pauelu vai pat par Trampu. Runa ir par labējo līderu — republikāņu amatpersonu, konservatīvo viedokļu līderu un labējā spārna TV — pilnīgu atteikšanos no godaprāta.
Lielie meli sāk risināties. Viena no Donalda Trampa dezinformācijas zvaigznēm Sidnijs Pauels atkāpjas. Bet, kamēr mēs apsveram jautājumu par patiesību un meliem, atcerēsimies, kad konservatīvie rūpējās par patiesību (vai šķita, ka rūpējās).
Deviņdesmitajos gados Gvatemalas aktīviste Rigoberta Menču bija fenomens. Viņa ir maiju izcelsmes, un viņa sniedza mokošas liecības par Gvatemalas militārpersonu rīcību šīs valsts pilsoņu kara laikā. Viņas 1983. gada memuāri “I Rigoberta Menchu” bija sensācija. 1992. gadā viņai tika piešķirta Nobela Miera prēmija.
Kad atklājās, ka Menču ir izkropļojusi savas autobiogrāfijas galvenos aspektus, labējie un kreisie reaģēja ļoti atšķirīgi. Deivids Stolls, antropologs, arhīvu izpētē un intervijās ar vairāk nekā 120 cilvēkiem uzzināja, ka daži no viņas stāstiem ir nepatiesi. Viņas teiktais, ka jaunākais brālis miris no bada, nekad nav pastāvējis. Cits brālis, par kuru viņa apgalvoja, ka tika nomocīts līdz nāvei viņas vecāku acu priekšā, nomira pavisam citos apstākļos. New York Times izmeklēšana apstiprināja Stoll secinājumus.
Padziļināts politiskais atspoguļojums, sporta analīze, izklaides apskati un kultūras komentāri.
Liberāļi mēdza Menču attaisnot, pamatojoties uz to, ka viņas stāsts atklāja plašāku patiesību. Daži apgalvoja, ka, lai gan viņas stāsta detaļas varētu nebūt patiesas, kopējais stāstījums palika spēkā, jo tas paaugstināja mūsu kolektīvo apziņu par maiju cilvēkiem.
Konservatīvie bija satriekti, ka Menču Nobela prēmija netika anulēta, un apbēdināja, ka daži liberāļi aizstāvēja Mendžū aicinājumu uz manu patiesību. Nebija manas patiesības vai tavas patiesības, viņi pretojās. Bija tikai patiesība .
Menchu stāsts nāk prātā, jo šonedēļ mēs esam liecinieki citiem pierādījumiem par to, cik samaitāti ir kļuvuši labējie. Uzbrukums patiesībai ir Donalda Trampa postošākais mantojums.
Uzņēmumam Dominion Voting Systems un Smartmatic nenāk par labu, ka prezidenta sabiedrotie viņus rupji apmelo, taču valstij var izrādīties izdevīgi, ka viņi izmanto tiesiskās aizsardzības līdzekļus.
Pauels, galvenais Trampa melu propagandists par 2020. gada vēlēšanām, ir sniedzis atbildi uz Dominion Voting Systems tiesas prāvu par neslavas celšanu. Apskatīsim dažus Pauela izteikumus pēc vēlēšanām:
Parādoties Newsmax 17. novembrī, Pauela teica, ka viņai ir video, kurā redzams Dominion dibinātājs Džons Puloss, kurš lepojas, es varu mainīt miljonu balsu, nekādu problēmu. Video neeksistēja.
Preses konferencē ar Rūdiju Džuliani un citiem Pauels sacīja, ka Dominion Venecuēlā izveidoja Ugo Čavess, lai pārliecinātos, ka viņš nekad nezaudēs vēlēšanās. Viņa sacīja, ka mašīnām ir algoritms, kas automātiski apgrieza balsis, un Džordža Sorosa otrais cilvēks bija viens no Dominion projekta vadītājiem. Arī viltus.
Viņas tonis ir mainījies.
Pauela advokātu atbilde uz Dominiona sūdzību ir kāpiens lejā. Apstrīdot tiesas jurisdikciju un norises vietu (standarta advokāta manevri) un pievienojot apgalvojumu, ka viņas komentāri bija ar pirmo grozījumu aizsargāta politiskā runa, viņi nonāk pie lietas būtības, un lietas kļūst patiesi prātu satraucošas.
Protams, Pauela atbilde atzīst, ka viņa izteica virkni apgalvojumu par vēlēšanu nozagšanu, taču, tā kā viņa skaidri runāja politiskā kontekstā, viņas komentāri ir jāuztver kā standarta politisks pārspīlējums.
Tātad vēlēšanu patiesais arguments ir tāds, ka jebkurš faktiskais apgalvojums, neatkarīgi no tā, cik nepatiess, ir izolēts no sekām saskaņā ar likumu par neslavas celšanu, ja tas ir saistīts ar politiku. Tas ir sliktāk par manu patiesību. Tas ir apgalvojums, ka jebkuri politiski motivēti meli ir labi.
Bet Pauels to paceļ citā līmenī. Pēc tam viņa apgalvo, ka viņas nepatieso apgalvojumu dīvainība ir aizstāvība. Protams, viņas atbilde atzīst, Pauels teica, ka demokrāti mēģināja nozagt vēlēšanas un bija izstrādājuši datorsistēmu, lai elektroniski mainītu balsis. Bet neviens saprātīgs cilvēks nevarētu secināt, ka apgalvojumi patiešām bija faktu paziņojumi.
Tātad, tas arī viss. Lielie meli, kas ir saindējuši mūsu politiku un iedvesmojuši uzbrukt Kapitolijam un centušies kļūt par nākotnes ekstrēmisma un vardarbības inkubatoru, bija tik absurdi, ka neviens saprātīgs cilvēks tam neticētu.
Protams, miljoniem amerikāņu to darīja un tic. Trakais pūlis, kas iebruka Kapitolijā, ticēja katram vārdam. Aptaujas liecina, ka divas trešdaļas līdz trīs ceturtdaļas republikāņu uzskata, ka vēlēšanas bija krāpnieciskas.
Šeit vairs nav runa par Pauelu vai pat par Trampu. Runa ir par labējo līderu — republikāņu amatpersonu, konservatīvo viedokļu līderu, labējā spārna TV un tā tālāk — pilnīgu atteikšanos no godaprāta. Sākumā viņi pretojās Trampa meliem. Drīz pēc tam viņi sāka no tiem izvairīties. Pēc tam viņi izlikās, ka tie šķiet uzjautrinoši. Tad viņi paraustīja plecus. Beidzot viņi pievienojās. Ja pietiekami daudz autoritātes cilvēku melo, viņi saprāta dēļ kropļo auditorijas spējas. Dažas vērtīgas tiesas prāvas to nevar labot.
Sūtiet vēstules uz letters@suntimes.com
Hea: