Trampa impīčmenta uzklausīšana atšķiras no tiesas sēdes pret Klintoni un Niksonu
Pat ja divi pēdējie impīčmenta procesi sniedz pamācošas norādes par turpmāko ceļu, lietā ap Trampu pastāv ievērojamas atšķirības.
Šonedēļ notikušās publiskās impīčmenta izmeklēšanas sēdes ievada retu un nozīmīgu notikumu Amerikas vēsturē, Kongresam apspriežot, vai atcelt prezidentu no amata.
Procesā ir konsekvence — televīzijas uzklausīšanas, partizānu sašutums un neaizmirstamas runas —, taču katrs impīčmenta process ir arī atsevišķs kā prezidenta, Kongresa un laika atspoguļojums.
Pat ja divas pēdējās impīčmenta procedūras — pret prezidentiem Ričardu Niksonu un Bilu Klintonu — sniedz pamācošas norādes par turpmāko ceļu, lietā ap Donaldu Trampu pastāv ievērojamas atšķirības.
Saistīts
Valsts departamenta liecinieki liecina par palīdzības aizturēšanu Ukrainai impīčmenta izmeklēšanā
Atskats uz toreiz un tagad:
TAD: Klintones impīčmenta laikā Pārstāvju palāta nenotika nopietnas uzklausīšanas, jo neatkarīgais advokāts Kenets Stārs bija iesniedzis desmitiem pierādījumu kastīšu ar ieteikumiem par apsūdzībām. Pat Niksona tiesvedības laikā pirms vairākiem gadu desmitiem likumdevēji apsvēra pierādījumus, ko vairākus mēnešus ilgi izmeklēja īpaši iecelti prokurori — vispirms Arčibalds Kokss un vēlāk Leons Javorskis. Abos gadījumos impīčmenta process notika pēc plašas un pilnīgas tiesībaizsardzības izmeklēšanas.
TAGAD: Pārstāvju palātas Izlūkošanas komiteja ir uzņēmusies galveno lomu lietas izskatīšanā pret Trampu, bez papildu Tieslietu departamenta vai tiesībaizsardzības izmeklēšanas. Šīs impīčmenta procedūras norisinās vienlaikus ar pašu izmeklēšanu.
Pārstāvju palātai faktiski ir jāveic izmeklēšana pašai, neizmantojot neviena cita resursus, tas ir jaunums, sacīja Frenks Boumens, Misūri Universitātes tiesību profesors un tiesību vēsturnieks un grāmatas High Crimes and Misdemeanors: Impeachment History for the Age of Trump autors. .
___
TAD: Votergeitas laikā Senāts rīkoja televīzijas uzklausīšanas, kas vērsa sabiedrisko domu pret Niksonu, un galu galā viņš atkāpās pirms oficiāla balsojuma pilnajā palātā. Sensacionālākie mirkļi, tostarp Baltā nama padomnieka Džona Dīna un senatora Hovarda Beikera slavenais jautājums: Ko prezidents zināja un kad viņš to uzzināja? — notika nevis Pārstāvju palātas impīčmenta sēdē, bet gan īpašās Votergeitas uzklausīšanas laikā Senātā.
TAGAD: Pārstāvju palātas sēdes ir pirmā reize, kad sabiedrība uzklausa strīdā iesaistītos lieciniekus. Trīs pirmie liecinieki ir parādījušies aiz slēgtām durvīm, un pagājušajā nedēļā publiskotie viņu privāto liecību atšifrējumi liecina par iespējamu dramatisku un citējamu liecību. Piemēram: Viens Valsts departamenta ierēdnis Džordžs Kents apsūdzēja Trampa personīgo advokātu Rūdiju Džuliani par apmelošanas kampaņas vadīšanu pret ASV vēstnieku Ukrainā. Vēl viens Viljams Teilors ir teicis, ka viņam ir skaidra izpratne par vēlamo quid pro quo: militāro palīdzību apmaiņā pret politiskā konkurenta izmeklēšanu.
___
TAD: Niksona izstāšanās tika apzīmogota, kad pret viņu vērsās viņa paša partijas biedri, daži lauza rindas un balsoja par impīčmenta pantu pieņemšanu. Trīs augstākie republikāņu līderi Kongresā, tostarp senators Berijs Goldvoters no Arizonas, 1974. gada augustā apmeklēja Niksonu Baltajā namā, lai brīdinātu viņu par gandrīz noteiktu impīčmentu. Pat demokrāti, kas balsoja pret Klintones notiesāšanu, ar toreizējo Senu skaidri pauda savu noraidošo attieksmi. Džo Lībermans no Konektikutas ir slavens, uzstājoties Senātā, lai nosauktu prezidenta rīcību par amorālu.
Atskatoties uz 74. gadu, nebija tā, ka visi republikāņi ieslēdza Niksonu — tālu no tā. Taču pietiekami daudz, ka kļuva skaidrs, ka viņš nespēs noturēties, sacīja Čikāgas universitātes politikas zinātnes profesors Viljams Hovels.
TAGAD: Republikāņi Kongresā ir izskanējuši sporādiski kurnēšanas par neapmierinātību, jo īpaši no Jūtas senatora Mita Romnija puses, taču Trampa impīčmenta process norisinās ievērojami partizāniskākā un polarizētākā laikā nekā Klintona un Niksona laikmets, un nav iemesla domāt. notiks jebkāda būtiska atteikšanās no viņa paša partijas Trampa atbalstam.
___
TAD: Niksona administrācijas laikā nebija interneta. Pat Klintona laikmetā internets vēl nebija plaši izmantots, un Twitter, Facebook un citas sociālo mediju platformas bija gadiem ilgi. Kad amerikāņi noklausījās Senāta Votergeitas uzklausīšanu, viņi piedalījās koplietošanas pieredzē, skatoties tās pašas tiešraides.
TAGAD: Var droši sagaidīt, ka prezidents, kurš, kā zināms, no rītiem patērē televīzijas ziņu pārraides un čivina, reaģējot uz redzēto, rūpīgi sekos līdzi impīčmenta procesam. Viņš, visticamāk, veiks pretdūru reāllaikā. Šī tūlītējā atbilde varētu ātri veidot publisko stāstījumu, savukārt televīzijas tīkli, kas kopš Votergeitas laikmeta ir parādījušies, lai apelētu partizānu interesēs — Fox News Channel labajā pusē un MSNBC kreisajā pusē — varētu stiprināt vai atkārtoti apstiprināt jau pastāvošos uzskatus.
___
TAD: Protams, Niksons apvainoja savus kritiķus, tostarp plašsaziņas līdzekļus. Un, jā, Klintons un viņa atbalstītāji uzbruka Stāram. Bet abi — viens karjeras politiķis, otrs Jēlā izglītots jurists — pieņēma savus likteņus un cienīja institūcijas, kas viņus lēma.
Klintone pēc impīčmenta sniedza Rožu dārza paziņojumu, un, lai gan neminēja Es vārdu, viņš pauda nožēlu. Prezidents uzņēmās atbildību par to, ko es izdarīju nepareizi savā personīgajā dzīvē, un apņēmās virzīt valsti uz priekšu. Niksons pieņēma Augstākās tiesas atzinumu, kas lika viņam nodot apsūdzošos personīgos ierakstus. Viņš labprātīgi atkāpās no amata, pirms viņu varēja uzsākt impīčmentā, pametot Balto namu ar helikopteru.
TAGAD: Atliek vien redzēt, cik labprāt Tramps pieņems jebkuru tiesu un Kongresa lēmumu. Tramps 2016. gadā plaši izteicās pretrunā ar jautājumu, vai viņš pieņemtu vēlēšanu rezultātus, ja zaudētu demokrātu sāncensei Hilarijai Klintonei. Viņš līdzīgi sauc impīčmenta izmeklēšanu par mānīšanu, tāpat kā viņš to darīja īpašais padomnieks Roberta Millera izmeklēšanā Krievijā.
Baltais nams ir centies kavēt impīčmenta izmeklēšanu, liekot esošajiem un bijušajiem izpildvaras darbiniekiem izlaist savu uzstāšanos, taču daudzas amatpersonas neievēroja šo direktīvu un tomēr ieradās. Šī nevēlēšanās rada jautājumus par to, cik prezidents ir gatavs izpildīt tiesas norādījumus, ja tie nāks, vai pieņemt jebkādus rezultātus, kas viņu sagaida Kongresā.
Boumens sacīja, ka prezidentam nekad nav bijis pūles, lai liktu Kongresam iesaistīties impīčmenta izmeklēšanā.
Hea: